close

或許為了便於談天說地,人們總是把電影裡「經典」的門檻降得很低,可想而知,也不免濫用「經典」一詞來造句:「那部片超經典的!」、「那場戲簡直就是經典!」

為了對得起前人種樹,這篇文章我們稍微把經典的定義鎖緊一點,來審視何謂經典?以及,近年的經典難產現象。

先看我們這個時代最擅挖掘明星潛質的導演麥可尼柯斯,1988年《上班女郎》一場戲電梯闔上,門面映出梅蘭妮渾然天成的瞬間笑靨,短短兩、三秒,理直氣壯成為該片各種預告版本的收尾。麥可尼柯斯有效運用梅蘭妮葛莉芬略帶傻勁的慵懶,壓對寶,這位浮沉星海多時的女星一下子亮力全開。

http://www.youtube.com/watch?v=XelaYPKU150

我會說它是一個80年代很有代表性的「性感片刻」,用微笑(而非威勢)舉重若輕撩撥出女權高漲的時代訊息,那短短幾秒齊備了:舒服、點到為止、意味深長……等等元素;可惜的是,梅蘭妮也只紅了這一部,日後《風月俏佳人》、《佳人也有約》多部電影試圖複製其發光模式……均告失敗,依樣畫葫蘆根本行不通。

經典本難有公式,頂多盡量去靠近它。

「經典」的顯影劑是歲月,當我們在「當下」說出:「近年缺乏經典。」這句話時,我們都不知道哪部片會成為經典。

三十年前人們不知道《鬼店》會成為經典,大方塞給它金酸莓;二十年前人們只認為《黑色追緝令》是惡搞片,殊不知其敘事公式將大力扭轉其後創作者的思維。

七十年前《大國民》進軍奧斯卡慘敗,現在它被譽為影史最偉大的電影。同樣,掄下奧斯卡多項大獎的《美麗境界》,典禮後它只花了很少很少的時間,就暴露了體質有多麼外強中乾、頭腦簡單,鍍金反成遺臭萬年。

今年,奧斯卡毫無意外把影帝頒給英倫模範生丹尼爾戴路易斯,唯妙唯肖是一回事,但我真不認為他演技對同輩演員的啟發能有多少。對我來說,他的表演充滿「算計」和「堆疊」,缺乏對「偶發性」的擁抱。

舉個例,馬龍白蘭度為什麼偉大?1954年《岸上風雲》一場對手戲,女主角伊娃瑪麗山不慎掉落手套,馬龍白蘭度趁導演未喊Cut,傾身一把將之拾起,戲繼續演,馬龍將手套戴上,吧啦吧啦,伊娃將之搶走,一來一往巧妙強化這場戲的張力。而這「即興之舉」更造就電影史重要的一個分水嶺——當一位演員決心成為角色,劇本也綁不住他。

再看《計程車司機》勞勃狄尼洛對鏡子反覆演練:「You talking to me?」這句影史著名對白,很難想像,這是導演馬丁史柯西斯安排勞勃狄尼洛用不同方式「講看看」的「試演」片段剪輯而成……

http://www.youtube.com/watch?v=XzPBUGUM7KQ

又如《四百擊》尚皮耶雷歐片末沙灘上對鏡頭的凝望、定格,若取鏡非該角度,剪接非定於該格,那這一幕還會是經典嗎?沒有人知道。

就因為經典仰賴太多「偶發性」,可遇不可求,當電影技術愈來愈進步、精準,又遇上丹尼爾戴路易斯這麼講究「分秒對位」的演員,「精湛」絕對堪可估算、量化,但很抱歉,經典難產。

人們無可避免要懷念1975年《熱天午後》艾爾帕西諾踉蹌銀行前邊撒鈔邊喊:「Attica!Attica!」,他是那麼全力以赴、大刀闊斧,僅僅如此,卻無可取代。再反觀我們這個時代的電影格局,多了些什麼?少了些什麼?

回到前面那句:「歲月是經典的顯影劑。」,親愛的經典,你與我們絕緣了嗎?

arrow
arrow
    全站熱搜

    literature2009 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()